1.HI3516EV300音频输入串电阻方案
(1)方案调整点
原设计方案音频AC_IN信号经过一个4.7uf电容后与MIC输出信号连接,并在MIC输出管脚设计有防护TVS管。新方案修改为在AC_IN与4.7uf之间串接一个4.7K电阻,并去除MIC管脚附件的TVS管。电路如图所示。
(2)影响分析
对串接4.7K电阻方案前后进行音频指标测试,两种方案客观指标基本一致,均能满足海思的幅频特性等音频测试指标要求。主观测试分别使用两种方案进行人声对讲录音,配置最大增益50dB,主观听觉感受基本一致。2.HI3516EV300音频输出串电阻方案
(1)方案调整点
原设计方案为AC_OUT信号由芯片管脚输出后直连隔直电容,新方案改为在芯片管脚与隔直电容间串接4.7KΩ电阻,并去除TVS管。电路如图所示。
(2)影响分析
该方案对于不同的负载,有不同的表现。下面分为两个场景来叙述:运放/功放场景和直驱耳机场景。
● 输出接运放/功放场景由于运放/功放的输入阻抗远大于4.7KΩ,因此在此场景下,串联电阻前后两种方案放大倍数与幅频特性曲线表现差异不大。主观测试方案是否串电阻感受基本一致。
● 直驱耳机场景由于耳机的输入阻抗较小(远低于4.7KΩ),因此在此场景下,串联电阻后的音频输出幅度会衰减约43dB,同时其幅频特性曲线会有变化。我们可以通过配置DAC的增益来补偿这部分差异,但是无法完全补偿。从主观测试的结果来看,串联电阻后的声音响度比串联电阻前要弱一倍多。
音频输出串电阻方案需根据负载场景不同进行取舍。
友恒律师事务所-霍尔果斯站
友恒律师事务所-侯马站
友恒律师事务所-贺州站
友恒律师事务所-廉江站
友恒律师事务所-塔城站
友恒律师事务所-图们站
友恒律师事务所-子长站
友恒律师事务所-海林站
友恒律师事务所-三亚站
友恒律师事务所-临沧站
友恒律师事务所-东港站
友恒律师事务所-百色站
友恒律师事务所-德阳站
友恒律师事务所-高安站
友恒律师事务所-常宁站
友恒律师事务所-甘孜站
友恒律师事务所-黄山站
友恒律师事务所-吉首站
友恒律师事务所-上饶站
友恒律师事务所-永州站
友恒律师事务所-阿图什站
友恒律师事务所-安宁站
友恒律师事务所-渭南站
友恒律师事务所-通辽站
友恒律师事务所-中山站
友恒律师事务所-庆阳站
友恒律师事务所-娄底站
友恒律师事务所-那曲站
友恒律师事务所-吐鲁番站
友恒律师事务所-资阳站
友恒律师事务所-长沙站
友恒律师事务所-贵阳站
友恒律师事务所-满洲里站
友恒律师事务所-宿迁站
友恒律师事务所-儋州站
友恒律师事务所-枝江站
友恒律师事务所-张家港站
友恒律师事务所-钟祥站
友恒律师事务所-枣庄站
友恒律师事务所-射洪站
友恒律师事务所-根河站
友恒律师事务所-遵义站
友恒律师事务所-阿克苏站
友恒律师事务所-涿州站
友恒律师事务所-呼和浩特站
友恒律师事务所-广州站
友恒律师事务所-佛山站
友恒律师事务所-武夷山站
友恒律师事务所-防城港站
友恒律师事务所-珲春站
友恒律师事务所-珠海站
友恒律师事务所-荆州站
友恒律师事务所-太原站
友恒律师事务所-都江堰站
友恒律师事务所-鹤山站
友恒律师事务所-宁国站
友恒律师事务所-辛集站
友恒律师事务所-乌海站
友恒律师事务所-霸州站
友恒律师事务所-瑞昌站
友恒律师事务所-海宁站
友恒律师事务所-聊城站
友恒律师事务所-温岭站
友恒律师事务所-柳州站
友恒律师事务所-肥城站
友恒律师事务所-莱阳站
友恒律师事务所-池州站
友恒律师事务所-邹平站
友恒律师事务所-江门站
友恒律师事务所-开封站
友恒律师事务所-来宾站
友恒律师事务所-乐平站
友恒律师事务所-江油站
友恒律师事务所-安庆站
友恒律师事务所-巴中站
友恒律师事务所-梧州站
友恒律师事务所-晋中站
友恒律师事务所-浏阳站
友恒律师事务所-平果站
友恒律师事务所-陇南站
友恒律师事务所-泊头站
友恒律师事务所-佳木斯站
友恒律师事务所-邵武站
友恒律师事务所-伊宁站
友恒律师事务所-灯塔站
友恒律师事务所-鄂尔多斯站
友恒律师事务所-海北站
友恒律师事务所-延吉站
友恒律师事务所-江山站
友恒律师事务所-启东站
友恒律师事务所-重庆站
友恒律师事务所-广汉站
友恒律师事务所-北安站
友恒律师事务所-乐陵站
友恒律师事务所-高邮站
友恒律师事务所-宜昌站
友恒律师事务所-克孜勒苏站
友恒律师事务所-烟台站
友恒律师事务所-博乐站
友恒律师事务所-庐山站
免责声明:文章内容来自互联网,本站不对其真实性负责,也不承担任何法律责任,如有侵权等情况,请与本站联系删除。
转载请注明出处:HI3516EV300音频输入串电阻方案、音频输出串电阻方案及影响-音频输出加电阻的作用是什么 https://www.yhzz.com.cn/a/9988.html